Arrêter d'imaginer que la répression viendra à bout des opinions qui se nourrissent toujours de l'acharnement qu'on déploie à vouloir les combattre.L'Europe a une histoire et une civilisation assez vieille pour avoir méditer sur la question en y tirant des leçons de l'Histoire.

j'ai pas lu le sujet car flemme, mais oui pour la peine de mort pour les actes très grave (terrorismes ..)

De plus @LeCancer, ça fait plusieurs fois que tu fais des remarques à tout va sans argumenter. C'est une notion que tu as dû apprendre en classe de quatrième en principe. 


Sers-toi en stp

@Danielsjack en classe de quatrième ? il en est pas encore là

@danieljack , mes arguments sont certes court mais ils sont bien là. Je vais pas faire un pavé pour expliquer que je suis pour la peine de mort, et que mettre l'accent sur le fait qu'un criminel sera tué et non chouchouté en prison servira de dissuasion. Ni pour dire que la pseudo moralité bienfaisante n'a pas sa place lors d'un jugement justicier , car le criminel lui n'a aucune morale lorsqu'il s'agit de commettre des horreurs.


@lanadelraie je comprends parfaitement que toute seule tu n'arrives à rien, continue de damnsuck les arguments des autres pour tenter de faire passer tes moqueries , même si ce sera toujours en vain :)

@LeCancer dans ce cas, au lieu de réinstaurer la peine de mort, il vaudrait mieux simplement restreindre les "privilèges", pouvant être donnés aux criminels enfermés, en fonction du degré d'importance du crime. "le fait qu'un criminel sera tué et non chouchouté en prison servira de dissuasion" ça dépend comment on le voit, subir la peine de mort peut-être une offrande en fonction du temps d'incarcération. Une personne condamnée à perpétuité pourrait préférer être épargné de dizaines d'années d'isolement en subissant la peine de mort que rester justement toute sa vie enfermée entre quatre murs. Ce ne serait donc pas une réelle dissuasion étant donné que cette issue pourrait être, pour les grands criminels, une délivrance.

@cold , une peine de mort peu importe l'échelle d'un crime, c'est ça que j'appelle une vraie dissuasion. Ce qu'il faut réformer c'est la définition d'un crime. Entre un piètre voleur qui ne cherche qu'à faire du bénéfice et un voleur qui a tué des personnes pour dérober leurs biens, on sait déjà d'avance lequel des deux est légitimement un criminel et mérite la peine de mort.

damnsuck les arguments ?????

Quand on a plus rien à dire pour sa défense on préfère en rire :)
El famoso rire forcé :)

":)" El famoso sourire forcé ???

"Ghghgh moa osi g reusi a dir la mem choz ke toi agheugheu jss tro fort tavu" :)
Tu peux disposer maintenant :)

Fin la peine de mort c'est très très violent. 
Donc non, car il y a d'autres solutions.

Comme ?

Pour.

Je suis pour la peine de mort perso. Certain criminelle mérite juste de mourir. Et sérieusement ? C'est pas si violent que ça. Une personne qui en assassine un autre, donc empiètre sur le droit a la vie d'une autre personne, perd ce même droit. Dans la constitution américaine(par exemple) il est interdit de tuer quelqu'un sauf avec une procédure. Donc la peine de mort n'est pas anti-constitutionel et donc pas un crime. Ya bien des gens qui mérites de mourir et j'pense la guilottine est le meilleur moyen de le faire.