@AmandaRipley

"On autorise les églises à faire sonner leurs cloches parce qu'il s'agit d'une tradition sécularisée en France. Que tu le veuilles ou non, la France, avant d'être une République, est un pays bâti par des croyances judéo-chrétiennes. Tu ne peux pas effacer tout un pan de l'Histoire d'un pays sous prétexte que ça ne convient pas à tes petites caprices. Je le répète mais le son d'une cloche n'est en rien comparable aux paroles d'une prière. Le premier ne véhicule aucun message, alors que le second en diffuse un."


La France est chrétienne, la République Française est laïque. Les lois sont au nom de la République Française donc peu importe l'histoire de la France, le christianisme ne doit pas être autorisée dans les lieux publics selon la laïcité. L'argument de la sécularisation prouve que la sécularisation des églises est contraire à la laïcité. C'aurait été un bon argument s'il aurait été en accord avec la laïcité. Je ne suis pas capricieux, je cherche juste à comprendre. L'appel à la prière diffuse un message, certes, mais il ne pose aucun problème et ne me dites pas que c'est du prosélytisme, je me suis assez répété. Toutefois, on peut quand même se dire que les cloches délivrent un message, et ce serait celui de l'appel à la prière sans qu'il n'y ait de parole. Et de toute façon, ça n'a aucune importance qu'il y ait des paroles ou pas puisque vous ne comprenez pas l'arabe littéraire.


"Tu fais une confusion entre la France et la République. La France est un pays avec une population, des mœurs, des croyances, des traditions, et des religions. La République est l'organisation politique qui structure et encadre la France, mais ce n'est pas LA France. La laïcité est un concept républicain, qui fait partie d'une structuration politique, mais la laïcité n'est pas une racine de la France. Je te rappelle que si la laïcité n'existait pas, toi et tes coreligionnaires devriez verser une dîme à l'Etat catholique pour pouvoir pratiquer votre culte en France."


Je sais différencier la France et la République, c'est toi qui semblait avoir du mal depuis tout ce temps. Même si la laïcité n'est pas une racine de la France, elle a quand même le dessus sur tous les citoyens français peu importe leurs croyances et elle ne privilège aucune religion. Tu ne proposes aucun argument dans ce paragraphe, je ne vois pas où tu veux en venir.


"Les prières, d'où qu'elles viennent, sont inutiles et contre-productives. Nous n'avons pas besoin de prières en ces temps de pandémie mais de masques, de respirateurs, de lits de réanimation, et de personnels soignants. Priez Dieu de votre côté, avec ceux qui croient en lui, mais ne dérangez pas ceux qui ne veulent pas en entendre parler. Est-ce si difficile que ça de ne pas mettre en avant votre religion ? Qu'est-ce que vous cherchez à prouver ?"


Ca ne sert à rien de dire que c'est inutile de prier Dieu. Tu cherches à nous soumettre ton athéisme ou quoi ? Si on veut prier, on le fait. Prier ne nous empêche pas de porter des masques, ou quoique ce soit. On ne met pas notre religion en avant, tu es hors-sujet. Si tu veux interdire l'appel à la prière sous prétexte que c'est la laïcité, il faut faire pareil avec le christianisme qu'il ne la respecte pas ou alors autoriser les deux.


"Vous avez tout ce qu'il faut en France pour pratiquer votre culte tranquillement mais vous réclamez sans cesse toujours plus de droits et de compromis. Eh bien c'est NON. Vous ne serez pas une religion privilégiée."


On ne réclame pas plus de droit, on veut seulement être à égalité avec les autres religions, ce n'est pas si compliqué à comprendre.

Pq vous débattez en répondant bout par bout enft ? Pr gagner un débat c'est la qualité de l'argument et non la quantité de contre-arguments qui compte bande de faibles.

@MaxPunch Ce n'est pas du bout par bout, on cite seulement les arguments et on les contre-argumente. 


S'il y a beaucoup d'arguments, il y aura beaucoup de contre-arguments et tu ne peux pas juger la qualité d'un argument sur sa quantité.

@FeliciaTilman

"Déjà j'ai un souci avec le début, tu es prié d'expliciter ta phrase parce que je ne suis pas sûr d'en saisir le sens (tu vois qu'il est facile de se fourvoyer quand on ne sait pas comment interpréter une parole, divine ou pas) tu entends quoi par le fait d'être homosexuel ? Je présume que tu renvoies aux actes.
Ok admettons qu'un "vrai" musulman ne juge pas, il n'empêche qu'un vrai musulman se doit de guider son prochain et qu'Allah a dit qu'il faut condamner le blâmable. De ce fait, comment on condamne le blâmable sans passer par la case discrimination ? Qu'est ce que Allah espère faire entendre quand il dit qu'il faut condamner le blâmable et qu'il s'exprime en des termes aussi violents à l'endroit des homos ? Quel enseignement faut-il en tirer ? Le fait de condamner le blâmable (ne serait-ce que moralement) n'est-il pas déjà en soi une forme de jugement négatif ? ;)"


Ma phrase est correcte, il n'y a rien d'incompréhensible. "tu entends quoi par le fait d'être homosexuel ?" Tu sais très bien qu'on ne croit pas que les gens naissent homosexuel. 


Le seul qui peut condamner le "blâmable" est Dieu sauf si celui-ci demande le pardon au Seigneur.


"Non, tous les musulmans ne sont pas du même avis que toi puisque leur majorité réprouve fermement l'homosexualité au nom de la même religion. Tu n'arrives pas à concevoir qu'il puisse y avoir des croyants de bonne foi qui soutiennent l'idée qu'il faut condamner juridiquement l'homosexualité parce que tu refuses d'admettre que vos textes sacrés puissent être source de confusion. D'où l'objet du propos que j'ai soulevé 'l’expansionnisme islamique me semble être une raison suffisante pour rejeter l'appel à la prière" : au fond peu m'importe le message originel de votre Dieu (même édulcoré, il demeure sexiste, homophobe... ect), le fait est que l'influence de votre religion (telle qu'elle est conçue par la majorité des croyants) nous est dommageable puisqu'ils sont très nombreux (trop nombreux) à s'accorder sur le fait qu'il faut interdire l'homosexualité, la fornication ou encore l'apostasie et plein d'autres libertés qu'ils menacent de restreindre partout où ils s'installent compte tenu de leur démographie galopante. Et je réitère l'expression que j'ai employée (qui m'apparaît parfaitement en accord avec son temps attendu que l'islam est la religion à la mode) c'est de l’expansionnisme islamique. Pas besoin d'en revenir aux croisades du Moyen age"


Les musulmans qui pensent qu'il faut faire quoique ce soit aux homosexuels sont ceux qui n'ont pas lu le Coran, celui-ci ne dit à aucun moment qu'il faut les punir/discriminer ou porter une haine à leur égard. Donc, il ne peut pas y avoir des croyants de bonne foi qui pensent ainsi. Pour ceux qui semblent mal le comprendre, ils n'ont qu'à s'informer sur internet dans des sites où des Imams expliquent comment fonctionne le Coran, qu'est-ce qu'il dit véritablement. De nos jours, beaucoup d'Imam font des vidéos sur YouTube où ils nous font comprendre certaines choses que la majorité (cette majorité qui n'a pas cherché à confirmer si les dires d'un lambda étaient vraies et qui, elle, est donc fautive) interprètent mal, c'est pourquoi l'excuse de la confusion ne marche pas.


Tu ne peux toujours pas mettre la faute sur la religion puisque je t'ai expliqué en quoi elle n'est pas fautive et que c'est donc ceux qui ont préféré être dans l'ignorance (des gens qui ne sont conséquemment pas des musulmans de bonne foi) qui sont coupables. Il faut cesser de donner trop de valeur à ces gens et faire comme s'ils représentaient la religion. 


Si tu avais basé tes arguments sur des choses qui sont propres à la religion, ça aurait été mieux pour toi.


[1/2]

"J'aimerais revenir sur ce que j'ai dit à ce sujet car j'estime m'être mal exprimé, j'admets qu'on puisse se tromper en interprétant une parole ou un signe/geste quelconque (ce qu'on qualifierait de fausses interprétations). Ce que j'ai voulu dire c'est que le fait de donner un sens à ces choses-là relève de la subjectivité de chacun (ben oui sinon on serait tous d'accord sur la signification du Coran par exemple) ; ce qui n'empêche d'entrer en contradiction avec le message tout en étant de bonne foi."


Évidemment, il se peut qu'il y ait une certaine subjectivité mais celle-ci est infime et les savants musulmans débattent en toute objectivité et selon un raisonnement propre à celui de la logique du Coran. En fait, il y a déjà énormément de choses qui sont expliquées dans le Coran, cependant, t'auras toujours des personnes qui n'écoutent pas, qui ignorent ce qu'on leur dit et ce sont ces personnes-là qui salissent l'image de notre religion et c'est pour cela que je vous ai demandé d'arrêter de penser qu'ils représentent l'Islam. 


"Je suis d'accord, les législations et mœurs des pays en question ne reflètent pas forcément la parole stricte du Coran. Seulement ils partagent tous une religion d'état (qu'est l'islam quand c'est pas un pays entiché aux valeurs d'une autre religion abrahamique). De ce fait, je trouve audacieux de s'aventurer à défendre l'idée soutenant que l'islam n'a rien à voir avec tout ça étant donné qu'il s'agit du premier dénominateur commun. Ces pays n'ont rien à voir économiquement parlant, ils comptent des ethnies différentes et sont géographiquement isolés. Je ne nie pas ces facteurs mais je pense qu'il faut leur imputer une importance relative. La culture profondément homophobe qui découle de ces pays-là est à mettre avant tout sur le dos du discours de l'islam (par discours de l'islam, j'entends ce qu'on prêche au sein de la Oumma et pas le sens littéral strict du Coran, manifestement incompréhensible au regard de l'opprobre jetée sur les homosexuels, tu me l'accordes)."


La Oumma c'est l'ensemble des musulmans. Nous lisons le Coran et nous devons mettre en pratique ce qu'il nous enseigne, donc puisque celui-ci nous interdit de faire quoique ce soit aux homosexuels, tu ne peux pas mettre la faute sur la religion ou même le Coran. Si un musulman s'attaque à un homosexuel (que ce soit verbalement ou physiquement), c'est forcément de sa faute. 


" Justement je soutiens toute initiative visant à détourner le musulman de sa religion castratrice. Tu noteras que je n'ai pas dit que c'était du prosélytisme au sens propre mais que ça y ressemble dans la mesure où le musulman (même l'incroyant) peut se laisser séduire par l'appel à la prière (de quelque façon que ce soit, pas besoin de comprendre l'arabe). Je nuancerai tout à l'avenir. "ça s'adresse tout de même qu'aux musulmans" ok mais ça a une portée publique, donc tout le monde peut l'entendre (je te signale que les musulmans ne sont pas les seuls à être dotés du sens de l’ouïe)."


L'appel à la prière n'a aucune ressemblance avec le prosélytisme. Si un mécréant est séduit par l'appel à la prière, c'est son problème. L'appel à la prière ne cherche pas à le convertir mais à prévenir les musulmans que c'est l'heure de prier. 


 Oui, tout le monde peut l'entendre mais ça ne préoccupe personne. C'est comme dire : Tout le monde peut voir une église, donc tout le monde serait tenté de devenir chrétien. Les gens s'en fichent de voir une église ou d'entendre un appel à la prière, ce n'est pas ça qui va les faire devenir croyant du jour au lendemain.


"Et moi j'ignore pourquoi tu viens remettre une couche là-dessus alors qu'on sait très bien si l'on se réfère au Coran que je mérite de brûler en Enfer (en plus d'être gay et apostat donc j'imagine la sentence)."


Tu ne crois pas en Dieu, alors pourquoi ça te dérangerait qu'on dise que les mécréants iront en Enfer ?


[2/2]

Ce forum c'est devenu un roman flemme de lire 

" Et je t'ai déjà dit 100 fois que l'appel à la prière musulman s'adresse UNIQUEMENT aux musulmans et que dans ce cas là, ça ne peut pas être du prosélytisme. En plus, ici peu de personne comprennent l'arabe littéraire mais ça n'empêche pas le fait que ça s'adresse tout de même qu'aux musulmans."


Pourquoi des personnes d'autres religions ou en "recherche" ne pourraient pas être intéréssé et se mettre à cette religion ?


PS/ Je connais rien aux religions pas de haine svp.

Ils sont pas contents prcq je leur est expliqué cash qu'il savent pas débattre, pauvres loulous ♥

@Mixten

"Pourquoi des personnes d'autres religions ou en "recherche" ne pourraient pas être intéréssé et se mettre à cette religion ?"


Si, ils peuvent mais il ne faut pas dire que l’appel à la prière est du prosélytisme. Ceux qui cherchent à devenir croyant, ne vont pas l’être juste parce qu’ils ont entendu l’appel à la prière, c’est insensé.

Bah vous avez pas a nous imposer un truc dont on ne crois pas? C'est comme mettre de la musique a fond dans la rue sans ecouteur pour les athées !! Ca s'appelle le respect d'autrui !
Faites ça dans des lieux appropriés, voilà tout

@feliciatilman MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMDR

"Manque de pertinence" que personne n'a encore réussi à démontrer, on adore ♥♥

@FeliciaTilman on a dit on parle pas aux chiens :s

Mis à part le "clash" vide, il n'y a pas grand chose, c'est ouf, allez ciao
Quand je disais que vos débats étaient nuls à chier, pohlala


Revenez avec plus de QI la prochaine fois mes loulous ♥

"plus de QI" boh oui c'est super intelligent de provoquer avec des | et de parler comme un gosse !