"l'Islam n'est pas une religion européenne. On respecte la culture du pays dans lequel on vit." Qu'est-ce que tu racontes ? Il y a plus de 17 siècles de présence Musulmane en Europe. Et puis si tu veux partir sur ce terrain là, le Christianisme n'a rien d'une religion Européenne, le Christianisme a vu le jour au moyen-orient et a conquit l'Europe.  Arrête de nous jouer l'historien à deux balles quand t'es même pas foutu de connaître l'histoire de ton soit-disant "pays" et de ta "religion européenne". 

Amusant de constater que des mahométans tentent d'avoir comme contre-argument le bruit des cloches, on est en France Abdel, si tu veux entendre l'adhan de ton muezzin tu vas dans un pays mahométan.

Cependant, j'avoue que je suis curieux de savoir où sont ces fameuses similitudes entre l'Islam et la religion du Christ au sujet des sujets qui fâchent, si quelqu'un  peut me les donner (avec une source officiellement officielle vu que vous prônez le site islamophobe dès que la médiocrité de votre religion est montrée au grand jour)

aupire on en a rien à foutre de l'islam ils nous font chier avec leur religion de *bip*  ptn on verra si allah va les guérir du coronavirus mdr 

Rappelons aussi que le débat sur le son des cloches n'a pas lieu d'être vu que ce dernier est catégorisé comme étant de nature civile depuis la loi de 1905 du détestable Aristide Briand. 'o'

@Meiso La République Française est laïque, donc que tu le veuilles ou non, le christianisme n'est pas et ne doit pas être favorisé à d'autres religions. L'argument du "La France est chrétienne..." est juste absurde et pathétique. 

Réponse un peu longue, j'espère pourtant avoir des réponses, et pourquoi pas ré-engager le dialogue !

Parce que nous (les français) avons une définition de la laïcité qui s'oriente vers l'anticléricalité.
En fait, on estime que le respect de la laïcité c'est demander et forcer les croyants à pratiquer leur religion seuls, en secrets, entre eux.
Pourtant je trouve que la laïcité est une merveilleuse chose lorsqu'on la voit comme le partage, le vivre-ensemble...
C'est dommage de toujours présenter une vision des choses restrictives. Je veux dire que, lorsque ces gens entendent "laïcité" ils pensent à : pas de religion dans les lieux publiques.
Ca serait beau une vision des choses plus positive, tel que : toutes les religions dans les lieux publiques (=ensemble, = vivre-ensemble).


Pour moi le problème est toujours le même. Ce n'est pas la religion en soi qu'il faut punir mais l'excès, la violence, l'harcèlement.
Je ne crois pas que 3 personnes avec un chariot à prospectus dans la rue ne vous dérangent, harcèlent, violentent tant que ça...
Bien évidemment il est possible que des gens se soient fait agressés par ces personnes mais j'en doute et ça doit être très infime.


Enfin, je voudrais dire que je suis totalement non-croyante et même anti-religion. Mais j'estime qu'on peut comprendre que les croyants se tournent vers la religion tout au long de leur vie pour diverses raisons, et là avec ce virus, qu'ils s'y tournent encore plus : prier pour des croyants, c'est demander de l'aide, demander la bonté de l'univers (ou de Dieu). Il n'y a rien de néfaste à cela. Et pourtant au combien je ne suis pas favorable au cléricalisme (= religion mais dit de façon plus stylé).

@Camilla Je suis d'accord avec toi mais pourquoi tu dis être anti-religion alors que ton texte est pour le vivre-ensemble et la liberté des religions ?

J'ai l'impression qu'on tourne autour du pot alors considère que c'est mon ultime intervention.



"Et tu te bases sur des faux hadiths inventés par des personnes mal intentionnées. Ce ne sont pas des fausses interprétations puisque à aucun moment dans le Coran on parle de punir les homosexuels il n'y avait aucune question à se poser sur ce sujet donc aucune interprétation à faire."


"On ne peut pas parler d'implication de la parole divine et/ou prophétique quand tu argumentes avec des hadiths qui n'ont pas été authentifiée et qui ne doivent pas être appliqués ou écoutés dans ce cas là." 


J'ai pourtant bien précisé dans la réponse que je t'ai faite que la simple condamnation morale de l'homosexualité suffit à engendrer des discriminations (et par discriminations j'entends le moindre jugement négatif ayant une incidence plus ou moins directe) puisqu'elle suppose le blâmable.
Je vais schématiser tout ça puisque le besoin s'en fait ressentir : 
 Homosexualité > péché (et pas des moindres) > blâmable > désapprouvé par la communauté religieuse > la désapprobation engendre de la discrimination (à plus ou moins grande échelle) > la discrimination empêche l'extension des droits (quand elle ne les bafoue pas) Ce qui est tout à fait  normal puisque les croyants essaient de se conformer aux jugements de leur dieu respectif. 


Que tu me rétorques que la religion musulmane ne peut être tenue responsable sous prétexte que le Coran n'a jamais rendu de sentence explicitement juridique me paraît tout à fait illusoire dans la mesure où Allah s'exprime en des termes passablement accusatoires au sujet de l'homosexualité masculine et que plusieurs interprétations peuvent être déduites du châtiment qui leur réserve (notion de raisonnement analogue oblige, c'est ainsi qu'opère le droit musulman). De plus, tu dis qu'il faut prendre en compte la temporalité narrative du Coran alors ne t'attends pas à une condamnation sous la forme d'un texte législatif. ^^ 
[img]https://i.imgur.com/1anjsXm.png[/img]



Par ailleurs il n'y a pas de "fausses interprétations", une interprétation ne peut être fausse dans la mesure où sa formation repose sur la subjectivité des croyants qui réinterprètent tout en fonction des vicissitudes politiques ou sociales. Il n'en demeure pas moins que ces interprétations se fondent sur... des textes religieux et qu'en conséquence la religion détient une grande part de responsabilité. 
Ce n'est pas un hasard si les pays les plus à cheval sur la religion sont ceux qui font montre d'une tolérance relative vis-à-vis des homosexuels. Ce qui est dingue c'est que tu persistes à croire que l'homophobie ne se fonde en aucun cas sur la religion alors que c'est précisément la raison qui pousse les gens à rejeter l'homosexualité... 
En bref, la religion est problématique, et ce, à plus d'un titre puisqu'en l'occurrence on a simplement abordé le cas des homos ptdr 
By the way je note que tu ne m'as pas répondu au sujet de la haine qu'inspire ma mécréance à Allah ^^


Quant au sombre demeuré (dont il n'est guère utile de mentionner le pseudo, tout le monde sait que je parle) qui nous spamme de ses affligeants  commentaires, tu peux aller te faire foutre. Tu te mets un doigt dans l’œil (dommage que ce ne soit pas au sens propre en ce qui concerne) si tu t'attends à ce que je relève le moindre de tes observations. 



  

Un dernier point au sujet de la laïcité, je doute ce que soit l'argument le plus pertinent au vu des débats qu'elle suscite ; l’expansionnisme islamique me semble être une raison suffisante pour rejeter l'appel à la prière (qui peut s'apparenter à du prosélytisme étant donné sa portée publique).      

On sait que vous voulez Islamiser la France, vous croyez on va tomber dans le panneau?

ptn melanie met ta troe raison il nous casse les *biiiiiiiiiiiiiiiiiiip* avec la religion ont dirais on et obliger de se convertir a l'islame

@Malh On autorise les églises à faire sonner leurs cloches parce qu'il s'agit d'une tradition sécularisée en France. Que tu le veuilles ou non, la France, avant d'être une République, est un pays bâti par des croyances judéo-chrétiennes. Tu ne peux pas effacer tout un pan de l'Histoire d'un pays sous prétexte que ça ne convient pas à tes petites caprices. Je le répète mais le son d'une cloche n'est en rien comparable aux paroles d'une prière. Le premier ne véhicule aucun message, alors que le second en diffuse un.


Tu fais une confusion entre la France et la République. La France est un pays avec une population, des mœurs, des croyances, des traditions, et des religions. La République est l'organisation politique qui structure et encadre la France, mais ce n'est pas LA France. La laïcité est un concept républicain, qui fait partie d'une structuration politique, mais la laïcité n'est pas une racine de la France. Je te rappelle que si la laïcité n'existait pas, toi et tes coreligionnaires devriez verser une dîme à l'Etat catholique pour pouvoir pratiquer votre culte en France. 


Les prières, d'où qu'elles viennent, sont inutiles et contre-productives. Nous n'avons pas besoin de prières en ces temps de pandémie mais de masques, de respirateurs, de lits de réanimation, et de personnels soignants. Priez Dieu de votre côté, avec ceux qui croient en lui, mais ne dérangez pas ceux qui ne veulent pas en entendre parler. Est-ce si difficile que ça de ne pas mettre en avant votre religion ? Qu'est-ce que vous cherchez à prouver ?


Vous avez tout ce qu'il faut en France pour pratiquer votre culte tranquillement mais vous réclamez sans cesse toujours plus de droits et de compromis. Eh bien c'est NON. Vous ne serez pas une religion privilégiée.

@Felice

"J'ai pourtant bien précisé dans la réponse que je t'ai faite que la simple condamnation morale de l'homosexualité suffit à engendrer des discriminations (et par discriminations j'entends le moindre jugement négatif ayant une incidence plus ou moins directe) puisqu'elle suppose le blâmable.
Je vais schématiser tout ça puisque le besoin s'en fait ressentir :
Homosexualité > péché (et pas des moindres) > blâmable > désapprouvé par la communauté religieuse > la désapprobation engendre de la discrimination (à plus ou moins grande échelle) > la discrimination empêche l'extension des droits (quand elle ne les bafoue pas) Ce qui est tout à fait normal puisque les croyants essaient de se conformer aux jugements de leur dieu respectif."


Dieu nous interdit d'être homosexuel, Dieu nous interdit de juger (négativement) les gens peu importe leurs orientations sexuelles, leurs appartenances religieuses ou même leur façon de pensée. Donc, il est interdit, au nom de la religion, de discriminer/blâmer une personne parce qu'elle est homosexuelle. Et tous les croyants le savent. 


La faute revient sur celui qui a désobéit et non pas sur la religion qui lui a bien fait comprendre qu'il ne faut pas se comporter ni raisonner de cette manière.


"Que tu me rétorques que la religion musulmane ne peut être tenue responsable sous prétexte que le Coran n'a jamais rendu de sentence explicitement juridique me paraît tout à fait illusoire dans la mesure où Allah s'exprime en des termes passablement accusatoires au sujet de l'homosexualité masculine et que plusieurs interprétations peuvent être déduites du châtiment qui leur réserve (notion de raisonnement analogue oblige, c'est ainsi qu'opère le droit musulman). De plus, tu dis qu'il faut prendre en compte la temporalité narrative du Coran alors ne t'attends pas à une condamnation sous la forme d'un texte législatif. ^^"


C'est tout simplement parce que seul Dieu à le droit de châtier. Et puisque tu ne crois pas en Dieu, en quoi ça te dérangerait de savoir que Dieu est le seul à pouvoir punir les êtres humains ? Les musulmans n'ont aucune interprétation à faire sur ce verset or le fait de savoir que l'homosexualité est interdit.


"Par ailleurs il n'y a pas de "fausses interprétations", une interprétation ne peut être fausse dans la mesure où sa formation repose sur la subjectivité des croyants qui réinterprètent tout en fonction des vicissitudes politiques ou sociales. Il n'en demeure pas moins que ces interprétations se fondent sur... des textes religieux et qu'en conséquence la religion détient une grande part de responsabilité."


Si, il y a des fausses interprétations et ce sont celles qui sont en contradiction avec l'Islam (ce n'est pas de la subjectivité mais de l'illogisme par rapport au Coran). Elles ne se fondent pas sur des textes religieux, elles sont inventées sans qu'il y ait de logique derrière. Par exemple : un homme a dit que s'il y avait un cheveu sur une page du Coran, la personne qui l'aurait remarqué est bénie. Cette fausse interprétation se base sur aucun verset du Coran et pourtant ça reste une fausse interprétation ou plutôt un mensonge. Et c'est pareil pour ceux qui disent qu'il faut tuer les homosexuels, c'est un mensonge, le Coran ne mentionne à aucun moment cet acte envers les homosexuels.


"Ce n'est pas un hasard si les pays les plus à cheval sur la religion sont ceux qui font montre d'une tolérance relative vis-à-vis des homosexuels. Ce qui est dingue c'est que tu persistes à croire que l'homophobie ne se fonde en aucun cas sur la religion alors que c'est précisément la raison qui pousse les gens à rejeter l'homosexualité...
En bref, la religion est problématique, et ce, à plus d'un titre puisqu'en l'occurrence on a simplement abordé le cas des homos ptdr
By the way je note que tu ne m'as pas répondu au sujet de la haine qu'inspire ma mécréance à Allah ^^"



Ce n'est pas un pays qui va représenté une religion, encore moins ceux de notre époque. Tu peux aborder n'importe quel cas, je saurai comment te contre-argumenter. Et j'ignore de quoi tu parles quand tu dis :  "la haine qu'inspire ma mécréance à Allah".


Le pire dans tout ça, c'est que tu as screen un verset qui me donne totalement raison.

@Felice

" Un dernier point au sujet de la laïcité, je doute ce que soit l'argument le plus pertinent au vu des débats qu'elle suscite ; l’expansionnisme islamique me semble être une raison suffisante pour rejeter l'appel à la prière (qui peut s'apparenter à du prosélytisme étant donné sa portée publique)."

Tu te crois au Moyen-Âge pour sortir des absurdités pareilles ? "l'expansionnisme islamique" 


Sérieux, c'est même plus drôle, à force ça en devient inquiétant. Et je t'ai déjà dit 100 fois que l'appel à la prière musulman s'adresse UNIQUEMENT aux musulmans et que dans ce cas là, ça ne peut pas être du prosélytisme. En plus, ici peu de personne comprennent l'arabe littéraire mais ça n'empêche pas le fait que ça s'adresse tout de même qu'aux musulmans. 


Définition du mot musulman : Adepte de l'islam.