Tous les sujets
Tous les sujets
Annonces Officielles
Animations forum
Discussion générale
Débats et idées
Organisations et RPG
Économie et casinos
Divertissements
Créations et builds
Aides et tutoriels
Créer un sujet
Mes brouillons
Mes sujets
Mes paramètres forum
16245
Ena
440 messages
Il y a 6 ans
[center]
Hello tout le monde ! Aujourd'hui on se retrouve afin de débattre sur un sujet qui tourne depuis plusieurs jours, qui est la taxation du kérosène des avions ou non.[/center]
Sachant que l'aviation est responsable de 5 % du changement climatique d’origine humaine. En Europe, les émissions de CO2 de l’aviation ont augmenté de 26 % au cours des cinq dernières années et devraient continuer à augmenter dangereusement.Malgré ces chiffres alarmants, le mode de transport dont l’impact climatique est le plus grand, continue de bénéficier d’exonérations fiscales qui lui confèrent un avantage concurrentiel sur les trains et nous incitent tous à prendre l’avion, même pour des distances relativement courtes.Outre l’exonération de la TVA sur les vols internationaux, le kérosène n’est pas taxé dans l’Union européenne tandis que de nombreux autres pays, même l’Arabie saoudite, taxent le kérosène sur les vols intérieurs.
Nous en tirons quand même des bénéfices sur cette taxation :
Taxer le kérosène poussera les compagnies aériennes à réduire leurs émissions et apportera les ressources nécessaires pour financer de meilleures infrastructures ferroviaires.Un récent rapport de la Commission européenne a conclu que taxer le kérosène vendu en Europe réduirait les émissions de l’aviation de 11 % et n’aurait aucune incidence nette sur l’emploi ou l’économie. Nous proposons que cette taxe soit plus élevée pour les vols courts et que l’exemption pour les îles soit maintenue.Il est temps que l’UE taxe le kérosène et utilise les recettes fiscales pour proposer des alternatives moins chères et bien moins polluantes !
Mais aussi des inconvénients :
Cette taxe (de 330 euros/1000 litres) se traduirait par une hausse de 10% du prix moyen du billet. Le nombre de passagers et de vols serait, lui, attendu en recul de 11%. L'effet sur l'emploi serait plus sévère qu'avec la taxe sur les billets (-17%)
Mais vous, qu'en pensez vous sur cette taxe, pour ou contre ? Je vous attends nombreux alors !
Sources : Divers journaux
Nephrol, Expert forum.
Hello tout le monde ! Aujourd'hui on se retrouve afin de débattre sur un sujet qui tourne depuis plusieurs jours, qui est la taxation du kérosène des avions ou non.[/center]
Sachant que l'aviation est responsable de 5 % du changement climatique d’origine humaine. En Europe, les émissions de CO2 de l’aviation ont augmenté de 26 % au cours des cinq dernières années et devraient continuer à augmenter dangereusement.Malgré ces chiffres alarmants, le mode de transport dont l’impact climatique est le plus grand, continue de bénéficier d’exonérations fiscales qui lui confèrent un avantage concurrentiel sur les trains et nous incitent tous à prendre l’avion, même pour des distances relativement courtes.Outre l’exonération de la TVA sur les vols internationaux, le kérosène n’est pas taxé dans l’Union européenne tandis que de nombreux autres pays, même l’Arabie saoudite, taxent le kérosène sur les vols intérieurs.
Nous en tirons quand même des bénéfices sur cette taxation :
Taxer le kérosène poussera les compagnies aériennes à réduire leurs émissions et apportera les ressources nécessaires pour financer de meilleures infrastructures ferroviaires.Un récent rapport de la Commission européenne a conclu que taxer le kérosène vendu en Europe réduirait les émissions de l’aviation de 11 % et n’aurait aucune incidence nette sur l’emploi ou l’économie. Nous proposons que cette taxe soit plus élevée pour les vols courts et que l’exemption pour les îles soit maintenue.Il est temps que l’UE taxe le kérosène et utilise les recettes fiscales pour proposer des alternatives moins chères et bien moins polluantes !
Mais aussi des inconvénients :
Cette taxe (de 330 euros/1000 litres) se traduirait par une hausse de 10% du prix moyen du billet. Le nombre de passagers et de vols serait, lui, attendu en recul de 11%. L'effet sur l'emploi serait plus sévère qu'avec la taxe sur les billets (-17%)
Mais vous, qu'en pensez vous sur cette taxe, pour ou contre ? Je vous attends nombreux alors !
Sources : Divers journaux
Nephrol, Expert forum.
666 vues
OursOneYt
88 messages
Il y a 6 ans
WTFF
Margaux
5199 messages
Il y a 6 ans
Nous verrons avec les experts
Édit : faites des débats plus concrets pour des adolescents, moins technique et plus philosophique. le kérosène, franchement, j'y connais absolument rien.
Édit : faites des débats plus concrets pour des adolescents, moins technique et plus philosophique. le kérosène, franchement, j'y connais absolument rien.
Édité
par Margaux il y a 6 ans
NFR!
3774 messages
Il y a 6 ans
Je ne vois pas en quoi (dans bénéfices) taxer le kérosène ça va freiner leurs émissions de CO2. Ils vont sûrement arrêter une/plusieurs ligne(s) d'avion(s)
Sacha
896 messages
Il y a 6 ans
grave @115 mdr c'est ahurissant le nombre de """""""débats""""""" inintéressants qu'ils sortent
vaginasse
2913 messages
Il y a 6 ans
Disons que le kérosène est un carburant issus du pétrole qui est exonéré de taxe, je suis donc favorable d'un amendement pour qu'on taxe les billets d'avions. Et de plus que le gouvernement y est favorable car comme aujourd'hui à notre époque on a 80.000 avions (approximativement) qui volent chaque jour, le climat risque de se dérégler et donc d'accélérer le réchauffement climatique. Et les avions sont en parties responsables avec les usines, gaz etc.. Surtout si on y ajoute les condensations, la Terre se réchauffe plus rapidement.
Je pense que prélever 33 centimes par litre de kérosène serait bien.
Je pense que prélever 33 centimes par litre de kérosène serait bien.
NFR!
3774 messages
Margaux
5199 messages
Il y a 6 ans
0.34*
Répondre au sujet
Tu n'es pas encore en ligne, rejoins nous et commence à discuter avec les autres Habbos.
Commencer à jouer